Με φανερά αδύναμες δικαιολογίες – διατυπωμένες όμως με το γνωστό προκλητικό ύφος – προσπάθησε ο υπουργός Ανάπτυξης και Επενδύσεων να απαντήσει στις αποκαλύψεις της Εφημερίδας των Συντακτών για ύπαρξη “Kurtz_Gate” για απευθείας ανάθεση από πλευράς του υπουργείου Ανταγωνιστικότητας στην εταιρεία Interview , που έχει στενή συνεργασία με το κανάλι στο οποίο εργάζεται ο κουμπάρος του, για να διεξαγάγει μια δημοσκόπηση για τις συνέπειες της πανδημίας στις μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Και πάντως χωρίς ουσιαστικά να διαψεύδει για την απευθείας ανάθεση στην δημοκοπική εταιρεία Interview που έχει στενή συνεργασία με το “Βεργίνα TV” όπου εργάζεται ο κουμπάρος του Σ. Καλόγηρος,
Η απάντηση του Άδωνη Γεωργιάδη:
«Αγαπητέ κύριε Τερζή, με μεγάλη έκπληξη αλλά και απορία διάβασα το σημερινό πρωτοσέλιδο της ΕΦΣΥΝ, που με κατηγορεί για σκάνδαλο τύπου «Κουρτς» (δεν ήξερα ότι θέλατε να με κάνετε και καγκελάριο), δηλαδή ότι χρησιμοποίησα δημόσιο χρήμα έτσι ώστε να βελτιώσω τις προσωπικές μου επιδόσεις σε σχετικές δημοσκοπήσεις.
Το άρθρο σας εδράζεται σε δύο εντελώς λανθασμένα επιχειρήματα, τα οποία και οδηγούν σε πλήρη παραπλάνηση των αναγνωστών σας. Θέλω να πιστεύω ότι είναι προϊόν αβλεψίας και όχι προϊόν σκοπιμότητας.
Τον Ιούλιο του 2020, πράγματι το Υπουργείο Ανάπτυξης και Επενδύσεων και συγκεκριμένα η Γενική Γραμματεία Βιομηχανίας με την διαδικασία της απευθείας αναθέσεως, όπως προβλέπει η σχετική μας νομοθεσία, επέλεξε την εταιρεία «Interview» για να κάνει μία επείγουσα έρευνα ως προς την απήχηση στην κοινή γνώμη των μέτρων που είχε λάβει έως τότε το Υπουργείο Ανάπτυξης λόγω της πανδημίας.
Αντιλαμβάνεστε ότι βασικό εργαλείο άσκησης πολιτικής είναι και η ενημέρωση του κοινού για τα διάφορα χρηματοδοτικά προγράμματα τα οποία θεσμοθετούσαμε εκείνη την εποχή και τα οποία είχαν ασφαλώς επείγοντα χαρακτήρα. Μας ενδιέφερε, λοιπόν, να ξέρουμε ποια είναι τα προγράμματα που είχαν μεγαλύτερη επίπτωση στο κοινό και για τα οποία το κοινό είχε μεγαλύτερη και καλύτερη ενημέρωση ώστε να διορθώσουμε τις πολιτικές μας.
Πράγματι επιλέξαμε την εταιρεία «Interview», μία εταιρεία γνωστή του χώρου εγνωσμένης αξίας και αξιοπιστίας, καθώς σε όλες τις σχετικές προεκλογικές αναμετρήσεις τόσο για τις ευρωεκλογές του 2019 όσο και για τις εθνικές εκλογές του 2019 η εκτίμησή της για το τελικό εκλογικό αποτέλεσμα την δικαίωσαν απολύτως, καθώς προέβλεψε σωστά το αποτέλεσμα και στις δύο αναμετρήσεις. Άρα, λοιπόν, τη θεωρήσαμε και τη θεωρούμε μία αξιόπιστη εταιρεία.
Η οικονομική της προσφορά ήταν χαμηλή καθώς το ποσό των 19.000 ευρώ είναι ένα ποσό όχι απλώς λογικό αλλά και χαμηλό με τα δεδομένα της σχετικής δημοσκοπικής αγοράς, όπως είμαι βέβαιος ότι γνωρίζετε.
Συνδέσατε αυτή μας την απόφαση με την επίδοσή μας στον πίνακα των δημοσιευμένων δημοσκοπήσεων της εταιρείας για να στηρίξετε το επιχείρημα ότι εδώ έχουμε δήθεν περίπτωση «Κουρτς» και μάλιστα για να το στοιχειοθετήσετε συγκρίνατε τις δημοσκοπήσεις της εταιρείας «Interview» μετά τη σχετική μας απόφαση με σύγκριση άλλων εταιρειών σε σχέση με τον πίνακα δημοφιλίας με τις θετικές και αρνητικές γνώμες.
Πρώτον, πριν από τη σχετική ανάθεση είχαμε χειρότερη επίδοση στους πίνακες της εταιρείας Interview; Η απάντηση είναι όχι. Όπως επισυνάπτω στον σχετικό πίνακα, πριν από την ανάθεση, τον Ιούλιο του 2020, ήμασταν σταθερά μεταξύ 1ης έως 3ης θέσης σε πίνακα που μετράει την αποτελεσματικότητα και όχι σε πίνακα που μετράει τη δημοφιλία.
Μετά από την ανάθεση βελτιώθηκε αυτή μας η θέση στην εταιρεία Interview; Όχι. Όπως σας επισυνάπτω στον πίνακα παραμείναμε σταθερά μεταξύ 1ης και 3ης θέσης, όπως ακριβώς ήμασταν και πριν από τη σχετική ανάθεση. Αποδεδειγμένα λοιπόν η επιλογή της «Interview» δεν επηρέασε τις δημοσκοπικές μας επιδόσεις στο συγκεκριμένο δείκτη της εταιρείας ούτε πριν, ούτε μετά.
Επαναλαμβάνω όμως ότι πάντα μιλάμε για πίνακα αποτελεσματικότητας και όχι πίνακα δημοφιλίας, όπως εσφαλμένα γράψατε. Και το αναφέρω διότι εκεί έχετε κάνει και τον βασικό λανθασμένο σας ισχυρισμό. Συγκρίνετε δημοσκόπηση που μετράει την αποτελεσματικότητα (ποιον θεωρείτε πιο αποτελεσματικό Υπουργό) με δημοσκοπήσεις που μετράνε τη δημοφιλία (ποιος είναι πιο συμπαθής), δηλαδή τις θετικές και αρνητικές γνώμες. Όπως είμαι βέβαιος ότι αντιλαμβάνεστε, είναι δύο εντελώς διαφορετικά μεταξύ τους μεγέθη (στο σχολείο μας μαθαίνανε να μην συγκρίνουμε μήλα με πορτοκάλια).
Πράγματι εγώ ως πολιτικό πρόσωπο σε όλες τις εταιρείες δημοσκοπήσεων – και στην Interview- έχω τις περισσότερες αρνητικές γνώμες παντός άλλου πολιτικού. Το γεγονός αυτό ούτε έχει επηρεάσει την εκλογική μου επίδοση, καθώς πάντα εκλέγομαι και επανεκλέγομαι στις πρώτες θέσεις, ούτε με απασχολεί ιδιαιτέρως διότι ποτέ δεν πολιτεύομαι με όρους δημοφιλίας.
Σας επισυνάπτω την πρόσφατη μέτρηση της Metron Analysis που δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα «ΒΗΜΑ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΚΗΣ» (3.10.2021), όπου στον πίνακα της αποτελεσματικότητας είμαι στην 4η θέση. Την ίδια ακριβώς στιγμή σε άλλες δημοσκοπήσεις που δεν δημοσιεύουν πίνακες αποτελεσματικότητας αλλά πίνακες δημοφιλίας διατηρώ την πρώτη θέση στις αρνητικές γνώμες (64.9 αρνητικές γνώμες στην MRB/ Μάϊος 2021). Αυτό το επισημαίνω για να σας εξηγήσω ότι συγκρίνατε δύο ανόμοια μεταξύ τους μεγέθη (τα μήλα με τα πορτοκάλια που προανέφερα).
Συμπερασματικά, η απευθείας ανάθεση στην εταιρεία «Interview» έγινε σύμφωνα με το νόμο, για να καλύψει μία επείγουσα ανάγκη εκείνης της εποχής. Το παραδοτέο είναι στη διάθεση της εφημερίδας σας για να το ελέγξετε οποιαδήποτε ώρα θέλετε. Σημειωτέον, το Υπουργείο μας δεν είχε την καλύτερη επίδοση τότε ως προς την ενημέρωση των πολιτών για τα μέτρα που είχαμε θεσπίσει και κατά συνέπεια η δημοσκόπηση μας βοήθησε να διορθώσουμε τις πολιτικές μας.
Θα επιθυμούσα, λοιπόν, επειδή το συμπέρασμά σας εδράζεται σε λανθασμένα στοιχεία και είναι εντελώς παραπλανητικό και παραπειστικό, να δημοσιεύσετε την απάντησή μου στο αυριανό σας φύλλο και στο εξώφυλλό σας, έτσι ώστε να μην δημιουργούνται μεταξύ μας παρεξηγήσεις που δεν χρειάζονται.
Αντιλαμβάνομαι ότι το όνομά μου «πουλάει» και συμβάλλει στο να δώσει περισσότερα φύλλα η εφημερίδα σας. Αντιλαμβάνομαι επίσης ότι παραμένω σκληρός πολιτικός αντίπαλος του ΣΥΡΙΖΑ και αυτό ενοχλεί ιδιαίτερα κάποια κέντρα. Όλοι αυτοί οι λόγοι, όμως, δεν δικαιολογούν μία τέτοιου μεγέθους παραπλάνηση της κοινής γνώμης, όπως αυτή που κάνατε χθες και μάλιστα με πρωτοσέλιδο δημοσίευμα»
Η απάντηση του συντάκτη
- Ο κ. Γεωργιάδης δεν σχολιάζει τη σημαντικότερη πτυχή του θέματος: το γεγονός ότι η ανάθεση έγινε σε μια εταιρεία που έχει στενή συνεργασία με τον τηλεοπτικό σταθμό στον οποίο είναι παρουσιαστής ο κουμπάρος του, κ. Καλόγηρος.
- Στην απάντησή του, ο κ. υπουργός παραδέχεται ότι προχώρησε σε απευθείας ανάθεση, λέγοντας ότι η «οικονομική της προσφορά ήταν χαμηλή». Από πού προκύπτει αυτό, από τη στιγμή που δεν έγινε διαγωνισμός για να διαπιστωθεί αν δεν υπήρχε άλλη, χαμηλότερη προσφορά;
- Το επιχείρημα «επιλέξαμε αυτή την εταιρεία επειδή η εκτίμησή της για τα τελευταία εκλογικά αποτελέσματα του 2019 τη δικαίωσαν» δεν λέει κάτι συγκεκριμένο, μιας και άλλες εταιρείες του χώρου το κατάφεραν αυτό. Γιατί δεν έγινε απευθείας ανάθεση σ’ αυτές;
- Αναφέρει επίσης ότι «ήμασταν σταθερά μεταξύ 1ης έως 3ης θέσης σε πίνακα που μετράει την αποτελεσματικότητα και όχι σε πίνακα που μετράει τη δημοφιλία. Μετά από την ανάθεση, βελτιώθηκε αυτή μας η θέση στην εταιρεία Interview; Οχι. Οπως σας επισυνάπτω στον πίνακα παραμείναμε σταθερά μεταξύ 1ης και 3ης θέσης». Ο σχετικός πίνακας που παραθέτει λέει άλλα: στις δημοσκοπήσεις προ ανάθεσης εμφανίζεται συνεχώς 1ος, το μήνα της ανάθεσης (15-17 Ιουλίου 2020 έγινε η δημοσκόπηση και στις 30 Ιουλίου δημοσιεύεται η σύμβαση) εμφανίζεται 3ος και τον αμέσως επόμενο μήνα (Σεπτέμβριος 2020) εμφανίζεται πάλι 1ος. Στη συνέχεια και για 3 μήνες πέφτει 3ος.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου